设计师不改稿的方法论：价值导向设计思维

3月 21, 2020 发表于: 设计杂谈. 评论

Sponsor

前言：本文提供的设计案例思维方式非常值得学习，这也是大神级设计师的进阶之路。

改稿是设计师基本都遇到过的现象，想必大家都讨厌去改稿，有时候明明已经设计得非常好看了，但还是被甲方驳回。那么怎么解决设计师改稿问题呢？有的设计师会选择做多几个方案给客户挑选，这确实不错，但是没办法从根源避免大程度的改稿，本文不谈设计和技法，聊聊思维方式，一个看似简单，但设计师时常容易忽略且普遍存在的问题，希望能给你一点建设性的启发和思考。

1、作为商业设计师

我们必须时刻明白，设计服务于商业，设计公司与设计师都存活于商业环境，脱离了商业，一切设计行为都无法产生实质价值。设计公司和设计师的核心目的都是在为了发展和赚钱，核心竞争力即落实完成项目和产生更大项目溢价空间的能力，这并不是什么复杂的道理。

2、造成改稿的主要原因

改稿的原因可能千奇百怪,可能设计师的创意不实际、风格把握不准确、设计师自身基本功不过关等等，亦或者客户诉求不明，甚至客户公司的不同领导都会产生分歧，这些情况都每天在发生。除去“设计师基本功不过关”以外,其中的主要的原因过于主观。

我们认为，一切以主观为基础的设计，都是一场赌博，成功概率仅为50%

由于设计方案最终是以视觉形式呈现，如果没有一个充分论证的策略引导，没有设立一个公认的评判标准，大家理所当然就会从视觉上来评判，而这一刻作为设计师你手中的主动权就已丧失并陷入被动的困境，因为不同的审美层次、不同年龄认知的甲方，仁者见仁智者见智。个人作为乙方公司尤其面对国企、政府部门，经常一次阶段性提案需要几次会议来向各级领导汇报，而如果只运用设计思维站在视觉维度去辩证，这种风险十分不可控，就像是“赌博式设计”。

而在我上一家公司，我们从事设计20年的总监教导：

设计师应该像导演，需要有全局策划思维，你做的每一步都需要围绕一个核心论点去论证。

为什么用这个概念？
为什么是这种风格？
为什么是这些色彩？
解决了什么实际问题？
产生了什么实质价值？

起初我觉得不屑，觉得全力以赴可以达到90分的设计，通过一系列调研做分析做论证等这些“外在层面”的时间占用，最终方案可能不到80分。而且经常发生外行指导甲方内行战略层面的矛盾现象，且不管如何分析最终都是落实到视觉，不如把时间投入到方案中多做尝试将视觉做到极致。

之后回想，从某种角度来看，他是对的。将设计方案卖出，并制造更高的溢价空间是我们的目的。而让甲方清晰了解设计意图并深度认同设计的价值，不是视觉层面能做到的，需要策略。